La meilleure gestion pilotée en 2026 se joue sur un seul terrain : les frais réellement supportés, année après année. Notre classement place Yomoni en tête, suivi d’Avnear et de Nalo, devant Ramify : des acteurs qui pilotent à base d’ETF et de supports à frais maîtrisés. Ce comparatif s’adresse à l’épargnant qui veut déléguer, du débutant au profil patrimonial.
Déléguer la gestion de son assurance-vie revient à confier la sélection des supports et les arbitrages à un professionnel. L’idée séduit les débutants, mais toutes les offres ne se valent pas : entre une gestion à base d’ETF facturée autour de 1,5 % tout compris et une gestion bancaire classique au-delà de 2,5 %, l’écart se chiffre en milliers d’euros sur la durée. Nous avons noté chaque offre sur sa structure de frais, ses supports, la qualité de son fonds euros, sa personnalisation et son accompagnement. Pour comprendre le mécanisme avant de comparer, notre guide de l’assurance-vie pose les bases, et notre comparatif des meilleures assurances-vie en gestion libre complète l’autre versant du sujet.
Notre méthodologie de notation
Chaque gestion pilotée est évaluée selon quatre critères pondérés, sur une base mise à jour chaque trimestre.
Aucune note n’est influencée par nos partenariats commerciaux. Les liens affiliés n’altèrent jamais le classement.
| Critère |  Yomoni |  Avnear |  Nalo |  Ramify |  Caravel |  Goodvest |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Note globale | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
| Supports | ETF | ETF + non coté | ETF | ETF + SCPI | ETF | ETF + OPCVM |
| Frais tout compris | 1,60 % | 1,40 % | 1,70 % | 1,60 % | 1,23 % | 1,80 % |
| Fonds euros | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✕ | ✕ |
| Versement min. | 1 000 € | 300 € | 1 000 € | 1 000 € | 500 € | 300 € |
| Profils | 10 | sur mesure | sur mesure | 100 | 10 | 4 |
| Écoresponsable | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ |
| Voir | Voir | Voir | Voir | Voir | Voir |
Yomoni
La référence de la gestion déléguée ETF : interface limpide, frais contenus, meilleures performances longues du panel.
Avnear
Accessible en ligne dès 300 € comme un robo-advisor, avec les frais les plus bas du panel hors Caravel et une entrée progressive sur les marchés.
Nalo
Gestion sur mesure, multi-projets et sécurisation progressive : la personnalisation la plus poussée chez les robo-advisors.
Ramify
Le challenger qui ajoute SCPI et private equity à la gestion ETF, avec une optimisation assurance-vie + PER.
Caravel
La gestion pilotée la moins chère du marché, 100 % ETF, mais sans fonds euros garanti pour la poche sécurisée.
Goodvest
La gestion 100 % responsable la plus méthodique, avec bilan carbone du portefeuille et exclusion des énergies fossiles.
Pas sûr de la gestion pilotée adaptée à votre profil ?
Laissez vos coordonnées : un conseiller vous rappelle pour faire le point sur votre projet, gratuitement et sans engagement.
Les gestions pilotées ETF, le meilleur rapport frais-performance
Les premières places de notre classement partagent un point commun : toutes pilotent à partir d’ETF, ces fonds indiciels dont les frais sont jusqu’à dix fois inférieurs à ceux des fonds classiques. Sur la durée, cet écart de frais se transforme mécaniquement en écart de performance nette. C’est le socle de notre grille de notation.
Yomoni, la gestion déléguée la plus aboutie
Yomoni a démocratisé la gestion pilotée ETF en France. L’interface est pensée pour les débutants, sans jargon, et la souscription se fait intégralement en ligne. L’absence de frais d’entrée et des frais de gestion mesurés en font une porte d’entrée idéale pour qui veut déléguer sans y passer de temps.
L’autre force de Yomoni est de proposer la délégation au-delà de l’assurance-vie : PEA, PER et compte-titres peuvent eux aussi être pilotés, ce qui permet de centraliser toute son épargne financière. Sur l’historique long, ses profils dynamiques affichent les meilleures performances cumulées de notre panel. Notre avis détaillé sur Yomoni décortique chaque profil.
Yomoni, en bref
★★★★★- Versement : 1 000 €
- Assureur : Suravenir
- Supports : ETF
- En ligne
- Frais 4/5
- Performance 5/5
- Accompagnement 4/5
- PEA et PER pilotés
- Sans frais d’entrée
- Track record 2016-2025
Points forts
- Frais de gestion contenus, 100 % ETF
- PEA, PER et compte-titres aussi pilotés
- Meilleures performances longues du panel
- Souscription 100 % en ligne
Points faibles
- Versement minimum de 1 000 €
- Personnalisation moins fine que Nalo
Avnear, la gestion augmentée par Gradual Security
Avnear se distingue dans ce panel par sa double nature. C’est un conseiller en investissements financiers, enregistré à l’ORIAS et membre de l’ANACOFI-CIF, mais qui propose une gestion déléguée accessible en ligne dès 300 euros, exactement sur le créneau grand public de Yomoni ou Nalo. Son atout sur notre grille est double : des frais plafonnés à 1,4 % sans frais d’entrée ni de sortie, et une architecture de supports très large allant des ETF et fonds traditionnels jusqu’au non coté, aux produits structurés et au private equity.
Son véritable signe distinctif est la technologie Gradual Security : plutôt qu’un investissement en une fois, le capital entre progressivement sur les marchés pour éviter les zones survalorisées et amortir les chocs de volatilité, une approche inspirée des pratiques institutionnelles rendue accessible dès 1 000 euros. Le contrat propose un fonds euros, une option responsable et un accompagnement par interlocuteur unique, avec une gamme patrimoniale plus profonde, jusqu’à l’assurance-vie luxembourgeoise, à mesure que le ticket augmente.
Avnear, en bref
★★★★★- Versement : dès 300 €
- Assureur : Generali
- Supports : ETF + non coté
- Gradual Security dès 1 000 €
- Frais 5/5
- Supports 5/5
- Accompagnement 4/5
- Gradual Security (entrée progressive)
- Sans frais d’entrée ni de sortie
- Fonds euros + option responsable
Points forts
- Gradual Security : entrée progressive pour limiter la volatilité
- Accessible en ligne dès 300 €, comme un robo-advisor
- Frais plafonnés à 1,4 %, sans frais d’entrée ni de sortie
- Supports très larges : ETF, non coté, structurés, private equity
Points faibles
- Pas d’historique de performance public consolidé
- Marque plus récente que les robo-advisors installés
Nalo, la personnalisation haut de gamme
Là où Yomoni propose dix profils types, Nalo construit une allocation sur mesure pour chaque projet. À l’ouverture, un questionnaire détaillé cerne l’horizon, l’objectif et la sensibilité au risque, puis le portefeuille est calibré projet par projet : on peut piloter en parallèle une poche retraite très investie en actions et une poche précaution sécurisée, au sein du même contrat.
Cette finesse a un coût légèrement supérieur, autour de 1,7 % tout compris, mais elle s’accompagne d’une sécurisation progressive automatique à l’approche de l’échéance. Pour un épargnant qui a des projets datés, c’est l’offre la plus pertinente du panel. Notre avis détaillé sur Nalo revient sur le mécanisme projet par projet.
Nalo, en bref
★★★★★- Versement : 1 000 €
- Assureur : Generali
- Supports : ETF
- En ligne
- Frais 4/5
- Personnalisation 5/5
- Accompagnement 4/5
- Allocation sur mesure par projet
- Multi-projets dans un contrat
- Sécurisation progressive automatique
Points forts
- Allocation sur mesure, calibrée par projet
- Plusieurs projets pilotés dans un même contrat
- Sécurisation automatique à l’approche de l’échéance
- Souscription et suivi 100 % en ligne
Points faibles
- Frais un peu supérieurs à Yomoni
- Versement minimum de 1 000 €
Ramify, le challenger qui ajoute l’immobilier
Ramify est le plus récent de notre quatuor ETF, et il se positionne sur la diversification. À la gestion pilotée en ETF, il ajoute des SCPI et du private equity, accessibles directement dans l’allocation déléguée. C’est l’offre la plus complète pour qui veut sortir des seuls marchés cotés sans multiplier les contrats.
Son autre atout est l’optimisation transverse assurance-vie et PER : la plateforme raisonne sur l’enveloppe la plus efficace fiscalement selon votre situation. Le revers est une offre dense, qui demande un minimum d’appétence pour les sujets patrimoniaux. Notre avis détaillé sur Ramify détaille les classes d’actifs disponibles.
Ramify, en bref
★★★★★- Versement : 1 000 €
- Assureur : Apicil
- Supports : ETF + SCPI
- En ligne
- Frais 4/5
- Diversification 5/5
- Accompagnement 4/5
- SCPI et private equity intégrés
- Optimisation assurance-vie + PER
- 100 profils d’allocation
Points forts
- SCPI et private equity dans la gestion déléguée
- Optimisation transverse assurance-vie et PER
- Diversification la plus large du panel ETF
- 100 profils d’allocation
Points faibles
- Offre dense, moins immédiate pour un débutant
- Historique plus court que Yomoni
Le conseil Aurigin
Dans cette famille ETF, le choix se joue sur votre besoin réel : Yomoni pour la simplicité et le track record, Avnear pour lisser l’entrée sur les marchés avec Gradual Security, Nalo pour piloter plusieurs projets datés, Ramify pour ajouter immobilier et non coté. À frais comparables, c’est la fonctionnalité qui doit trancher, pas la marque.
Les gestions pilotées spécialisées : prix plancher et écoresponsable
Deux acteurs sortent du cadre généraliste pour pousser un parti pris jusqu’au bout : Caravel mise tout sur le tarif le plus bas possible, Goodvest sur une gestion strictement responsable. Ils ne conviennent pas à tous, mais répondent parfaitement à un besoin précis.
Caravel, le tarif plancher
Caravel a une obsession : comprimer les frais. Avec environ 1,23 % tout compris, c’est la gestion pilotée la moins chère de notre panel. L’approche est 100 % ETF, sans superflu, et la promesse tient en une ligne : payer le moins possible pour déléguer.
Cette logique a une contrepartie assumée : pas de fonds euros garanti pour la poche sécurisée. La partie défensive du portefeuille passe par des supports obligataires, plus volatils qu’un fonds euros classique. Pour un épargnant jeune, à horizon long et tolérant au risque, le surcroît d’économies de frais peut le justifier ; pour un profil prudent, l’absence de fonds euros est un vrai sujet.
Caravel, en bref
★★★★★- Versement : 500 €
- Assureur : Apicil
- Supports : 100 % ETF
- En ligne
- Frais 5/5
- Supports 4/5
- Sécurité 3/5
- Frais les plus bas du marché
- Approche 100 % ETF
- Ticket d’entrée accessible
Points forts
- Frais tout compris les plus bas du panel
- Approche 100 % ETF, sans superflu
- Ticket d’entrée à 500 €
- Logique simple et lisible
Points faibles
- Pas de fonds euros garanti
- Poche défensive plus volatile
- Peu adapté à un profil prudent
Goodvest, la gestion 100 % responsable
Goodvest pousse la logique écoresponsable plus loin que les options ISR proposées en complément ailleurs. Ici, l’intégralité du portefeuille est construite sur des critères environnementaux : chaque allocation affiche son empreinte carbone, et les énergies fossiles sont exclues par principe, pas par option.
C’est l’offre la plus cohérente pour un épargnant qui veut aligner son épargne sur ses convictions sans se contenter d’un label. La contrepartie est un univers d’investissement volontairement restreint et des frais un peu plus élevés, autour de 1,8 % tout compris, qui financent ce travail d’analyse extra-financière. Notre guide de l’investissement responsable replace cette approche dans le paysage ISR.
Goodvest, en bref
★★★★★- Versement : 300 €
- Assureur : Generali
- Supports : ETF + OPCVM ISR
- En ligne
- Engagement 5/5
- Transparence 5/5
- Frais 3/5
- Portefeuille 100 % responsable
- Empreinte carbone affichée
- Exclusion des énergies fossiles
Points forts
- Portefeuille intégralement responsable
- Empreinte carbone affichée par allocation
- Exclusion stricte des énergies fossiles
- Ticket d’entrée à 300 €
Points faibles
- Frais parmi les plus élevés du panel
- Univers d’investissement plus restreint
Le conseil Aurigin
Ces deux offres répondent à une priorité claire. Caravel n’a de sens que si vous acceptez l’absence de fonds euros au profit de frais minimaux ; à éviter si vous voulez une poche vraiment sécurisée. Goodvest se justifie si l’impact prime sur le coût. Dans les deux cas, le parti pris doit correspondre au vôtre, sinon un généraliste de la famille 1 sera plus adapté.
Faites le point gratuitement avec un conseiller
Un échange pour comparer ces offres au regard de votre situation et de vos objectifs. Gratuit, sans engagement, et sans démarchage agressif.
Comment choisir sa gestion pilotée selon son profil
Le bon choix dépend d’abord de votre rapport au risque et de votre horizon. Un épargnant jeune, à plus de quinze ans de son objectif, peut viser un profil dynamique fortement investi en actions, où la baisse des frais pèse lourd sur le résultat final. À l’inverse, un horizon court ou une faible tolérance aux fluctuations appellent un profil prudent, avec une part de fonds euros plus importante.
Le montant compte aussi. En dessous de 1 000 euros, Avnear et Goodvest restent accessibles dès 300 euros, quand Yomoni, Nalo et Ramify demandent 1 000 euros à l’entrée. Au-delà de ces seuils, c’est la fonctionnalité qui doit trancher : track record pour Yomoni, lissage de l’entrée avec Avnear, projets datés avec Nalo, diversification avec Ramify, coût avec Caravel, impact avec Goodvest.
Enfin, demandez-vous si vous voulez vraiment tout déléguer. La gestion pilotée facture le confort de ne rien gérer. Si vous êtes prêt à choisir vous-même quelques ETF et à arbitrer une à deux fois par an, la gestion libre revient moins cher. Notre comparatif des assurances-vie en gestion libre chiffre cet écart.
Quelle fiscalité sur une assurance-vie en gestion pilotée
Déléguer la gestion ne change rien à la fiscalité du contrat : c’est celle de l’assurance-vie qui s’applique, et elle reste l’une des plus douces. Tant que vous ne retirez pas, les gains ne sont pas imposés, même si la gestion arbitre les supports en cours de route. L’impôt n’intervient qu’au moment d’un rachat, et seulement sur la part de gains contenue dans ce rachat.
Sur un contrat de moins de huit ans, les gains rachetés supportent le prélèvement forfaitaire unique, soit 12,8 % d’impôt sur le revenu et 17,2 % de prélèvements sociaux, 30 % au total. Après huit ans, un abattement annuel de 4 600 euros pour une personne seule et 9 200 euros pour un couple s’applique sur les gains rachetés, et le taux d’impôt sur le revenu tombe à 7,5 % sous le seuil de 150 000 euros de versements. Cet abattement réduit l’imposition, il ne l’annule pas : les prélèvements sociaux de 17,2 % restent dus. Ces règles s’appliquent à la date de publication et peuvent évoluer avec la loi de finances.
Camille, 34 ans, place 20 000 euros et veut déléguer sans y penser. Sur une gestion bancaire classique à 2,5 % de frais annuels, elle supporte environ 500 euros de frais la première année. Sur une gestion pilotée ETF à 1,5 %, ces frais tombent à 300 euros, soit 200 euros économisés dès la première année, sans compter l’effet cumulé sur la durée. À supports et risque comparables, l’écart de frais se retrouve presque intégralement dans la performance nette.
Exemple illustratif. Ne constitue pas un conseil personnalisé.
Les erreurs à éviter avant de déléguer
La première erreur est de regarder la performance passée avant les frais. Une gestion qui a brillé une année donnée peut décevoir la suivante, alors que les frais, eux, sont prélevés chaque année, quoi qu’il arrive. C’est la donnée la plus prédictive sur le long terme, et celle qui pèse le plus dans notre notation.
La deuxième est de choisir un profil de risque mal calibré. Un profil trop dynamique pour votre tolérance vous poussera à vendre au pire moment, lors d’une baisse ; un profil trop prudent pour votre horizon plafonnera votre rendement sans raison. Le questionnaire d’entrée n’est pas une formalité, il conditionne tout le reste.
La troisième est de croire que toutes les gestions bancaires se valent. Beaucoup de contrats distribués en agence pilotent encore via des fonds maison coûteux, sans ETF, avec des frais qui amputent durablement la performance. C’est précisément ce que les acteurs de ce comparatif corrigent.
Les acteurs en retrait de ce classement
Plusieurs offres connues ne figurent pas dans notre sélection, faute de tenir la comparaison sur les frais ou les supports. Les gestions pilotées des néobanques et banques en ligne comme Boursorama ou Fortuneo reposent souvent sur des fonds maison plus chers que des ETF, ce qui pèse sur la performance nette. Elles peuvent dépanner un client déjà équipé chez ces enseignes, mais ne rivalisent pas avec les robo-advisors spécialisés sur le couple frais-supports. Nous les couvrons dans des avis dédiés plutôt que dans ce classement.
Conclusion
En 2026, déléguer la gestion de son assurance-vie n’a jamais été aussi accessible ni aussi compétitif. Yomoni s’impose en tête sur la solidité de son track record et la largeur de sa délégation, Avnear suit de près en combinant accessibilité, frais bas et entrée progressive sur les marchés, devant Nalo et sa personnalisation. Le bon choix reste le vôtre : commencez par votre horizon et votre tolérance au risque, comparez les frais réels, puis laissez la fonctionnalité décisive trancher. Si un doute subsiste, un échange gratuit avec un conseiller permet de clarifier votre situation avant de souscrire.
Questions fréquentes
Quels sont les frais d’une gestion pilotée en 2026 ?
Gestion pilotée ou gestion libre, que choisir ?
Qu’est-ce que la technologie Gradual Security d’Avnear ?
Peut-on perdre de l’argent en gestion pilotée ?
Quel montant minimum pour démarrer ?
La fiscalité change-t-elle en gestion pilotée ?
Résumé
- La meilleure gestion pilotée en 2026 se choisit d’abord sur les frais réellement supportés, le critère le plus prédictif de la performance nette sur la durée.
- Notre classement : Yomoni (4,7), Avnear (4,5), Nalo (4,4), Ramify (4,3), Caravel (4,2), Goodvest (4,0).
- Une gestion pilotée ETF coûte environ 1,2 % à 1,8 % tout compris, contre plus de 2,5 % pour une gestion bancaire classique.
- Yomoni mène sur le track record et la délégation multi-enveloppes ; Avnear se distingue par son accessibilité dès 300 euros et sa technologie Gradual Security d’entrée progressive.
- Nalo offre la personnalisation par projet, Ramify la diversification SCPI et private equity, Caravel le tarif plancher sans fonds euros, Goodvest la gestion 100 % responsable.
- La fiscalité reste celle de l’assurance-vie : imposition seulement au rachat, abattement de 4 600 / 9 200 euros après huit ans, prélèvements sociaux de 17,2 % toujours dus.
À retenir
- Comparez les frais avant la performance passée : les frais sont prélevés chaque année, la performance ne se répète pas.
- Calibrez votre profil de risque sur votre horizon réel, ni trop dynamique, ni trop prudent.
- En dessous de 1 000 euros, regardez Avnear, Goodvest ou Caravel ; au-delà, laissez la fonctionnalité décisive trancher.
- Tout investissement en unités de compte comporte un risque de perte en capital ; seul le fonds euros est garanti.
